হিজাব মামলা: রায় সংরক্ষিত সুপ্রিম কোর্টের

দীর্ঘ 10 দিন শুনানির পর আজ,বৃহস্পতিবার হিজাব মামলার রায় সংরক্ষিত রেখেছে সুপ্রিম কোর্ট।  সিনিয়র আইনজীবী রাজীব ধাওয়ান, কপিল সিবাল, সালমান খুরশিদ, দেবদত্ত কামাত এবং সঞ্জয় হেগড়ে সহ 20 টিরও বেশি আইনজীবী আবেদনকারীদের পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করেছিলেন।

 এর সাথে বিচারপতি হেমন্ত গুপ্তা এবং বিচারপতি সুধাংশু ধুলিয়ার একটি বেঞ্চ সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা, কর্ণাটকের অ্যাডভোকেট জেনারেল প্রভুলিং নাভাদগি এবং রাজ্যের অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল কে এম নটরাজার শুনানি করেন।  মঙ্গলবার রিটকারী পক্ষের যুক্তিতর্ক শেষ হয়েছে।  আজকের শুনানিতে মেক্সিকো প্রেসিডেন্ট থেকে গোহত্যা নিয়ে জেরা হয়েছে।  বিচারক সালমান খুরশিদকে তিন তালাক নিয়ে প্রশ্নও করেছিলেন।  

 তিন তালাক নিয়ে খুরশিদকে প্রশ্ন করেছিলেন বিচারপতি গুপ্তা

 আদালতে যুক্তিতর্কের সময় জ্যেষ্ঠ আইনজীবী সালমান খুরশিদ বলেন, "কোরআনে গরু কোরবানির কিছু নেই। একইভাবে, শায়রা বানো মামলায়, সুপ্রিম কোর্ট দেখেছে যে কুরআন তিন তালাকের অনুমতি দেয় না।"  এই বিষয়ে বিচারপতি গুপ্তা সালমান খুরশিদকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তাহলে কেন যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে তিন তালাক একটি প্রতিষ্ঠিত প্রথা ছিল।" খুরশিদ উত্তরে বলেন, "কিছু লোক যুক্তি দিয়েছিল, আমি সেই মামলায় একজন অ্যামিকাস কিউরি ছিলাম।  বিচারপতি জোসেফের রায়ে এই রায়ের উৎস পাওয়া যায় যেখানে বলা হয়েছে যে তিন তালাককে ন্যায্যতা দেওয়ার মতো কিছুই কুরআনে নেই।"

 জিজ্ঞাসাবাদে মেক্সিকোর প্রেসিডেন্টের কথা উল্লেখ করা হয়েছে

 সালমান খুরশিদ বলেন, "মেক্সিকোর প্রেসিডেন্ট জনসমক্ষে আলোচনায় যেতে পারেননি, কারণ তিনি বিশ্বাস করেন যে রাষ্ট্র ও ধর্মের মধ্যে কঠোর বিভাজন থাকা উচিৎ। এটি প্রতিটি সমাজে ভিন্ন হতে পারে।"

কর্ণাটকের অ্যাডভোকেট জেনারেল 'এএস নারায়ণ বনাম অন্ধ্রপ্রদেশ রাজ্য' মামলাটি পড়ার সময় বলেন যে হিজাব একটি ধর্মীয় ঐতিহ্য।  এই বিষয়ে বিচারপতি গুপ্তা বলেন যে "যুক্তি হল যে কুরআনে যা কিছু লেখা আছে তা অপরিহার্য এবং পবিত্র।"  নাভাদগি বলেন যে "আমরা কুরআনের বিশেষজ্ঞ নই, তবে এই আদালত কমপক্ষে তিনবার বলেছে যে কুরআনে লেখা প্রতিটি শব্দ ধর্মীয় হতে পারে তবে বাধ্যতামূলক নয়।"

 'হিজাব পরা অন্য শিক্ষার্থীর অধিকারকে প্রভাবিত করে না'

 সিনিয়র আইনজীবী হুজাইফা আহমাদি, দেবদাত কামাত এবং সঞ্জয় হেগড়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে হিজাব ধর্মের একটি অপরিহার্য অঙ্গ কিনা তা নিয়ে আলোচনা করার দরকার নেই।  এটাকে ধর্মীয় কর্তব্য হিসেবে বিবেচনা করে মেয়েরা মাথায় ইউনিফর্ম রঙের হিজাব পরে, তাহলে তা অন্য কোনও ছাত্রের অধিকারকে প্রভাবিত করে না, তাই নিষেধের নির্দেশ ভুল।

 'হিজাবকে টার্গেট করছে সার্কুলার'

 আহমাদি বলেন যে সার্কুলারটি বলে না যে কোনও ধর্মীয় প্রতীক অনুমোদিত নয়, তবে শুধুমাত্র মাথার স্কার্ফ সম্পর্কে কথা বলা হয়েছে।  এর জবাবে বিচারপতি গুপ্তা বলেন, "না, এটা শুধুমাত্র সার্কুলারের প্রস্তাবনায় আছে। আদেশের অংশ হিজাবের কথা বলে না।"  আহমাদি অবশ্য উত্তর দিয়েছেন যে সার্কুলারটি সম্পূর্ণভাবে পড়া উচিৎ।  আহমাদি বলেন, “পরিপত্রে বলা হয়নি যে আপনি প্রকাশ্যে ক্রস বা রুদ্রাক্ষ পরতে পারবেন না। বিজ্ঞপ্তিটি শুধুমাত্র মাথার স্কার্ফকে লক্ষ্য করে এবং শুধুমাত্র একটি সম্প্রদায় এটি পরিধান করে।"

 16 অক্টোবরের আগে সিদ্ধান্ত আসতে পারে

 উল্লেখ্য, কর্ণাটক হিজাব মামলায় সুপ্রিম কোর্ট তার রায় সংরক্ষণ করেছে।  10 দিনের শুনানির সময়, বিচারপতি হেমন্ত গুপ্তা এবং সুধাংশু ধুলিয়ার একটি বেঞ্চ কর্ণাটক সরকার এবং কলেজ শিক্ষকদের সাথে হিজাবপন্থী আবেদনকারীদের যুক্তি শুনেছিল।  সুপ্রিম কোর্টে শুনানিকারী দুই বিচারপতির বেঞ্চের চেয়ারম্যান বিচারপতি হেমন্ত গুপ্ত 16 অক্টোবর অবসরে যাচ্ছেন।  এমতাবস্থায় 16 অক্টোবরের আগেই এই বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত আসবে এটা নিশ্চিত।