হিজাব মামলার শুনানি এখন 12 সেপ্টেম্বর সোমবার। কিন্তু তার আগেই বৃহস্পতিবার সুপ্রিম কোর্টে হয় তুমুল বিতর্ক। একজন আবেদনকারীর পক্ষে যুক্তি ছিল যে, ইসলামের পাঁচটি মূলনীতি, নামাজ, হজ, রোজা, যাকাত ও ঈমান।
এই পাঁচটি নীতি অনুসরণ করতে কোনও বাধ্যবাধকতা নেই। আবেদনকারীর আইনজীবী নিজামুদ্দিন পাশার আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে আদালত বলে, বাধ্যতামূলক না হলে বাধ্যতামূলক হিজাবের কথা বলছেন কেন? আইনজীবী বলেন, "কেউ যদি এসব নীতিমালা না মানে, তাহলে তার শাস্তি হয় না।"
আইনজীবীর আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, শাস্তির অভাবে যদি পাঁচটি নীতি মেনে চলা বাধ্যতামূলক না হয়, তাহলে শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে হিজাব পরার প্রয়োজনীয়তা কী, সে প্রশ্ন যুক্তিযুক্ত। আদালতের পর্যবেক্ষণের জবাবে আবেদনকারীর আইনজীবী পাশা বলেন, বাধ্যতামূলক না হওয়ার অর্থ এই নয় যে পাঁচটি নীতি মেনে চলার প্রয়োজন নেই। তিনি পাগড়ি পরা শিখ সমাজের ছাত্রদের স্কুল বা কলেজে যাওয়ার জন্য যুক্তি দেন। এই যুক্তিতে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে শিখ ধর্মে পঞ্চকার বাধ্যতামূলক এবং সেই সমাজের লোকেরা অনুসরণ করে। যতদূর কিরপানের কথা, সংবিধানেও এর উল্লেখ আছে।
এর আগে, নাথুনী, ঝুমকা এবং জেনেউকে আদালতে উল্লেখ করা হলে, আদালত স্পষ্ট করে বলেছিল যে বিজ্ঞ আইনজীবীদের অযৌক্তিক যুক্তি দেওয়া থেকে বিরত থাকতে হবে। আপনি আপনার যুক্তি ভালভাবে উপস্থাপন করতে পারেন। কর্ণাটক সরকার শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে হিজাব পরা নিষিদ্ধ করেছিল। কিন্তু উদুপিতে আইশাত শিফা নামে এক ছাত্রী হিজা পরে কলেজে পৌঁছেছিল এবং কলেজ তাকে ফেরত পাঠায়। বিষয়টি কর্ণাটক হাইকোর্টে শুনানি হয় এবং সরকারের পক্ষে রায় আসে।
No comments:
Post a Comment