প্রেসকার্ড নিউজ ন্যাশনাল ডেস্ক, ২২ ডিসেম্বর ২০২৫, ১৭:১০:০১ : ন্যাশনাল হেরাল্ড মামলায় রাউস অ্যাভিনিউ আদালতের সিদ্ধান্তকে ইডি দিল্লী হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করেছে। ন্যাশনাল হেরাল্ড সম্পর্কিত অর্থ পাচার মামলায় কংগ্রেস নেত্রী সোনিয়া গান্ধী, রাহুল গান্ধী এবং অন্যান্যদের জবাব চেয়ে নোটিশ জারি করেছে দিল্লী হাইকোর্ট। বিচারপতি রবীন্দ্র দুদেজার আদালত এই নোটিশ জারি করেছে। ন্যাশনাল হেরাল্ড মামলার পরবর্তী শুনানি ১২ মার্চ অনুষ্ঠিত হবে। রাউস অ্যাভিনিউ আদালতের বিচারক বিশাল গোগানের নির্দেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছে ইডি, যেখানে আদালত অভিযোগ আমলে নিতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে।
সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা আদালতে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ট্রায়াল কোর্টের রায় (চার্জশিট আমলে না নেওয়ার সিদ্ধান্ত) বহাল রাখা একটি খারাপ নজির স্থাপন করবে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এর প্রভাব অন্যান্য পিএমএলএ মামলার উপর পড়বে। যদি এই নির্দেশ বৈধ বলে গৃহীত হয়, তাহলে আদালত যদি কোনও ব্যক্তিগত অভিযোগ আমলে নেয় তবে ইডি তদন্ত করতে পারবে না। তিনি আরও বলেন যে, এই মামলায় স্বামীর অভিযোগের প্রাথমিক বিচার ভারতীয় দণ্ডবিধির (তফসিলি অপরাধ) ধারা ৪২০ (অর্থাৎ, পিএমএলএ-এর অধীনে তালিকাভুক্ত অপরাধ) আওতাধীন।
এসজি তুষার মেহতা আদালতে মামলার ঘটনাক্রম ব্যাখ্যা করেন। গান্ধী পরিবারের পক্ষে উপস্থিত হন সিনিয়র অ্যাডভোকেট অভিষেক মনু সিংভি। এসজি তুষার মেহতা আদালতে মামলার তথ্য ব্যাখ্যা করে বলেন যে চূড়ান্ত ফলাফল হল অভিযুক্ত ব্যক্তি ৫০ লক্ষ টাকার বিনিময়ে ২০০০ কোটি টাকার সম্পত্তি পেয়েছেন। মামলার উদ্ধৃতি দিয়ে, এসজি আদালতকে আরও জানান যে, একজন ব্যক্তিগত ব্যক্তি উপযুক্ত আদালতে একটি ব্যক্তিগত অভিযোগ দায়ের করেছেন এবং আদালত তা আমলে নিয়েছেন।
এই আদালতে এই বিচারকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছিল এবং আদালত তা খারিজ করে দিয়েছে। বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে তোলা হয়েছিল, যা তা শুনতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিল, কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট আমলে নেওয়ার নির্দেশ নিশ্চিত করেছে। ম্যাজিস্ট্রেট কর্তৃক গৃহীত মামলাগুলি IPC-এর ধারা 420-এর অধীনে অপরাধের সাথে জড়িত ছিল, যা একটি নির্ধারিত অপরাধ।
বিতর্কিত নির্দেশের সারমর্ম হল যে কেউ যদি এক পৃষ্ঠার FIR দায়ের করে, তাহলে এটি ED-এর অপরাধ হতে পারে, কিন্তু 200 CRPC ধারার অধীনে আদালত যে মামলাটি আমলে নেয় তা ED-এর অভিযোগের ভিত্তি হতে পারে না। আদালত জিজ্ঞাসা করেছে যে এমন কোনও বিচারাধীন মামলা আছে যেখানে ED একটি ব্যক্তিগত অভিযোগের ভিত্তিতে মামলা শুরু করেছে এবং আদালত আমলে নিয়েছে। আদালত জিজ্ঞাসা করেছে যে এটি কি প্রথম মামলা হতে পারে।
SG বলেছেন যে PMLA অপরাধ নথিভুক্ত করার পদ্ধতি নির্দিষ্ট করে না। যা প্রয়োজন তা হল একটি অভিযোগ, একটি অপরাধমূলক কার্যকলাপ, এবং অপরাধমূলক কার্যকলাপ অবশ্যই একটি নির্ধারিত অপরাধের সাথে সম্পর্কিত হতে হবে। এতে FIR বা ফৌজদারি অভিযোগের উল্লেখ নেই। আমার মতে, ফৌজদারি অভিযোগ আরও গুরুত্বপূর্ণ। আমি জোর দিয়ে বলছি যে এটি তদন্ত করা দরকার। আদালত জিজ্ঞাসা করেছে যে অভিযোগকারীকে পরীক্ষা করার পরে আদালত (সুব্রহ্মণ্যম স্বামীর অভিযোগ) আমলে নিয়েছে কিনা? এসজি হ্যাঁ বললেন এবং সাক্ষীরাও।
No comments:
Post a Comment