ভারতের সমালোচনা থেকে ভারত বন্দনা! যোগ ও ভারতীয় খাবারের প্রশংসায় মুগ্ধ নরওয়ের সাংবাদিক

 আন্তর্জাতিক কূটনীতি ও বিশ্ব গণমাধ্যম মহলে একটি নতুন কৌশলগত বিতর্ক শুরু হয়েছে, যখন অসলোর একজন স্থানীয় সাংবাদিক প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীর সাম্প্রতিক নরওয়ে সফরের সময় তাঁর দিকে একটি তীক্ষ্ণ প্রশ্ন ছুঁড়ে দেওয়ার চেষ্টা করেন। নরওয়ের সংবাদপত্র ‘ডাগসাভিসেন’-এর রাজনৈতিক ভাষ্যকার হেলে লাঙ্গের এই আকস্মিক প্রচেষ্টা শুধু উভয় দেশের নিরাপত্তা কর্মকর্তাদেরই হতবাক করেনি, বরং বিশ্ব গণমাধ্যমে ভারতের অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্র, মানবাধিকার এবং সংবাদপত্রের স্বাধীনতা নিয়ে একটি নতুন বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। তবে, ব্যাপক সমালোচনা এবং আন্তর্জাতিকভাবে ভাইরাল করার জন্য একটি পরিকল্পিত ষড়যন্ত্রের অভিযোগের সম্মুখীন হওয়ার পর, হেলে লাঙ্গে নিজেই এখন আনুষ্ঠানিকভাবে বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন।

টেলিভিশন নিউজ চ্যানেল এনডিটিভির সিনিয়র সাংবাদিক গৌরী দ্বিবেদীর সাথে একটি বিশেষ ও বিস্তারিত সাক্ষাৎকারে হেইলি ল্যাঞ্জ এই পুরো ঘটনার পেছনের তার আসল উদ্দেশ্য এবং আদর্শগত উপলব্ধি সম্পর্কে চাঞ্চল্যকর তথ্য প্রকাশ করেছেন। যখন ল্যাঞ্জকে সরাসরি প্রশ্ন করা হয় যে তার এই পদক্ষেপটি তাৎক্ষণিক আন্তর্জাতিক জনপ্রিয়তা অর্জন এবং সোশ্যাল মিডিয়ায় ভাইরাল হওয়ার জন্য পরিকল্পিত একটি নাটক ছিল কিনা, তখন তিনি এই অভিযোগগুলো সরাসরি অস্বীকার করেন। নিজের অবস্থানের পক্ষে যুক্তি দিয়ে এই নরওয়েজীয় ভাষ্যকার বলেন যে, একজন সাংবাদিক এবং রাজনৈতিক ভাষ্যকার হিসেবে তার প্রধান আইনি ও পেশাগত দায়িত্ব হলো নরওয়ের মাটিতে বিদেশী রাষ্ট্রপ্রধানদের যেকোনো সরকারি বা রাষ্ট্রীয় সফরের অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্য সম্পর্কে বৈধ প্রশ্ন উত্থাপন করা। তিনি আরও বলেন যে অসলোর সেই বিশেষ কক্ষে প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীর কাছে সংবাদপত্রের স্বাধীনতা এবং মানবাধিকার নিয়ে তার প্রশ্নগুলো উত্থাপন করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল, কারণ ভারতীয় প্রধানমন্ত্রীর সাথে সরাসরি কথা বলার এমন বিরল সুযোগ তিনি আবার কবে পাবেন সে বিষয়ে তার কোনো নিশ্চয়তা ছিল না।


এই সাক্ষাৎকারের সময়, হেইলি ল্যাঞ্জ যখন প্রেস ফ্রিডম ইনডেক্সের অসঙ্গতি নিয়ে আলোচনা করছিলেন, তখন তাঁর আদর্শগত গভীরতা এবং আন্তর্জাতিক সূচকগুলোর বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন ওঠে। তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তিনি কীভাবে এমন একটি বৈশ্বিক সূচককে অন্ধভাবে বিশ্বাস করতে পারেন, যা দেখায় যে কাতার ও জর্ডানের মতো নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রগুলো গণতান্ত্রিক ভারতের চেয়ে উচ্চতর ও উন্নত অবস্থানে রয়েছে। জবাবে, ল্যাঞ্জ অত্যন্ত রক্ষণাত্মক অবস্থান গ্রহণ করেন এবং স্বীকার করেন যে, কোনো নির্দিষ্ট দেশ তাদের প্রকৃত অবস্থার চেয়ে বৈশ্বিক সূচকে উচ্চতর অবস্থানে আছে কি না, তা নিয়ে আইনি ও পরিসংখ্যানগত তদন্ত করতে তিনি পুরোপুরি প্রস্তুত। একইভাবে, ২০১৮ সালে নরওয়ের রাজ দম্পতির সরকারি সফরের সময় চীনে মানবাধিকার নিয়ে প্রশ্ন তুলতে তাঁর ব্যর্থতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, তিনি বিষয়টি এড়িয়ে গিয়ে বলেন যে, সেই সময়ে তিনি পেশাদার সাংবাদিকতায় সক্রিয়ভাবে জড়িত ছিলেন না।


সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও তাৎপর্যপূর্ণ মোড়টি আসে যখন হেইলি লেং প্রকাশ্যে স্বীকার করেন যে তিনি ভারতের রাজনৈতিক ব্যবস্থা, সাংবিধানিক কাঠামো বা বাস্তব পরিস্থিতি নিয়ে কোনো গভীর, বিশেষায়িত বা অ্যাকাডেমিক গবেষণা করেননি। তিনি আরও স্পষ্ট করেন যে দক্ষিণ এশিয়া বা ভারত তার সাংবাদিকতা জীবনের মূল কেন্দ্রবিন্দু ছিল না। ভারত সম্পর্কে তার ধারণা ছিল শুধুমাত্র পশ্চিমা সংবাদপত্রে প্রকাশিত কয়েকটি বিক্ষিপ্ত আন্তর্জাতিক প্রতিবেদনের ওপর এক অগভীর অধ্যয়নের ওপর ভিত্তি করে। লেং ব্যাখ্যা করেন যে ২০২০ সালে একটি সরকারি সফরে ভারতে আসার পরিকল্পনা ছিল তার, কিন্তু কোভিড-১৯ মহামারীর আকস্মিক প্রাদুর্ভাব তাকে সেই সফর বাতিল করতে বাধ্য করে, যার ফলে আজ পর্যন্ত তার ভারতে আসা সম্ভব হয়নি।

তা সত্ত্বেও, ভারতীয় সংস্কৃতি ও সমাজের প্রতি তার গভীর ব্যক্তিগত আগ্রহ প্রকাশ করে লেং বলেন যে ভারত সত্যিই একটি মহান এবং সাংস্কৃতিকভাবে সমৃদ্ধ দেশ। তিনি ভারতীয় নাগরিকদের সহযোগিতামূলক ও বন্ধুত্বপূর্ণ স্বভাবের প্রশংসা করেন এবং স্বীকার করেন যে তিনি ব্যক্তিগতভাবে ভারতীয় খাবার ও যোগব্যায়াম উপভোগ করেন। চীনের প্রেসিডেন্ট শি জিনপিংয়ের শাসনব্যবস্থা এবং নরওয়ের গণমাধ্যমে ভারতীয় প্রধানমন্ত্রীর বর্ণবাদী কার্টুন প্রকাশের মতো সংবেদনশীল বিষয়ে কথা বলতে গিয়ে তিনি বলেন যে, তিনি যেকোনো ধরনের গতানুগতিক ধারণা বা বর্ণবাদের বিরুদ্ধে এবং ভবিষ্যতে সুযোগ পেলে তিনি চীনের নেতৃত্ব এবং ভারতীয় বিরোধীদলীয় নেতা রাহুল গান্ধীকে সংবাদপত্রের স্বাধীনতা নিয়ে একই ধরনের কঠিন প্রশ্ন করার চেষ্টা করবেন। আন্তর্জাতিক কূটনৈতিক রীতি অনুসারে, এই ঘটনাটি প্রমাণ করে যে পুঙ্খানুপুঙ্খ ও গভীর গবেষণা ছাড়া বৈশ্বিক মঞ্চে উত্থাপিত প্রশ্নগুলো প্রায়শই ভূ-রাজনৈতিক আলোচনাকে প্রভাবিত করার পরিবর্তে সাংবাদিকের নিজের বিশ্বাসযোগ্যতাকেই বিপন্ন করে।